美最高法院华人出庭律师：2016大选要变天！
文章来源: 新华网 于
- 新闻取自各大新闻媒体，新闻内容并不代表本网立场！
2015年6月26日，美国联邦最高法院9位大法官用5比4的投票结果同性恋婚姻被宪法承认，对于美国自由派来说，这是美国联邦最高法院一次划时代的投票。一时间，媒体和坊间都群情激动。
但其实，投票的影响远远不止同性恋婚姻自由这么简单，也远远不止于法律层面的问题。这将会改变2016年美国总统大选生态，甚至将成为左右大选结果的一颗定时炸弹！
为什么呢？新华国际独家连线美国联邦最高法院出庭律师张军，深入分析一次法官投票将会怎样震动2016年美国大选。
【最高法院真能一票定终身？】
美国联邦最高法院是美国最高审判机构，由总统提名、参议院听证表决通过后任命的9名终身法官组成，其判例对全国有拘束力，有权通过具体案例宣布联邦或各州的法律是否违宪。
这一次，最高法院的理由引用了美国宪法第14条修正案。该修正案第一款明确写道：任何一州，都不得制定或实施限制合众国公民的特权或豁免权的法律；不经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产；在州管辖范围内，也不得拒绝给予任何人以平等法律保护。
张军说，美国其实没有真正意义上的宪法法院，联邦最高法院实际扮演了解释宪法的角色。
这意味着，如果各州与联邦的判决做法不一致的话，一般来说，各州会配合联邦的判决，比如修改各州的法律。虽然一些保守州，如德克萨斯州，已经跳出来声称不会遵从此裁决，但即使这样，美国公民在这些州依然有权按照最高法院这一判决将案件申诉到联邦一级，让联邦以违宪为由推翻州内决定。
那么，最高法院的判决真的能永久不变了吗？
张军说，美国属于判例法国家，在长期的法律实践中积累了丰富的判例法。最高法院判决后，有两种情况能推翻判决。一是，未来出现一个新的案例，届时最高法院进行了新的判决。二是，国会扛起制定一部专门的规定美国人婚姻的法律。尽管这样，还是会比较难，因为最高法院还是会裁决是否违反美国宪法。
张军强调，无论是国会立法或是启动任何修宪程序，门槛都非常高，都相当不容易。
【9票改变美国历史】
说起最高法院大法官的一锤定音，谁也不会忘记2000年小布什对阵戈尔的总统大选。
当年，戈尔在全国范围的计票数高于小布什，但由于美国采取的是选举人团制度，最高法院最后判小布什赢得了在佛罗里达州的选举人团票，戈尔也只得最终饮恨大选。
张军说，在美国历史上，最高法院判决有可能出现像小布什和戈尔这样有争议的判决，也可能出现的判决不一定代表当时社会的主流民意，但尤其是后者，放到长期来看，却足以改变美国整个社会形态。
有两个例子。1954年5月17日，最高法院对“布朗控诉托布卡教育委员会案”以9比0判决隔离学校制度违宪。
1973年1月23日，最高法院大法官以7比2对“罗诉韦德案”中作出判决，妇女拥有决定是否生育的宪法权利，堕胎是妇女的隐私权。
一个是黑人争取教育权利，一个是妇女争取堕胎权利，两个案子的判决在当时都引起了巨大震动，甚至遭到反对派别和民间的威胁。但如果把放大镜换成望远镜，这两个案子都是美国妇女和黑人在争取权利道路上的里程碑。
张军说，对于同性恋婚姻这次裁定，从历史角度看，不仅对美国社会影响很大，甚至对世界也会产生很大影响。
【2016总统大选要变天？！】
想当年，2012年奥巴马第二次竞选总统时，都仍然不敢公开支持同性恋婚姻。这一次，在最高法院作出裁决后，奥巴马第一时间公开讲话称赞这是“美国的胜利”。
此外，已经宣布竞选总统的民主党一边的希拉里在2013年就高调支持同性恋婚姻。
张军说，同性恋婚姻在最高法院的判决通过还不能简单理解成一个社会影响，对于美国政治生态，尤其是临近的2016年总统大选都将扮演一个至关重要的角色。
于民主党，同性恋是其喜欢的议题，裁决拉高了民主党的人气。尤其对于现在美国国内人气稍显低迷的希拉里来说，最高法院的判决让她立刻找到了一个竞选的抓手。在选战中，她可以这样告诉选民：“最好选我，不然共和党上台了会可能推翻现在的裁决。”
于共和党，张军说，人气较高、共和党第一梯队的候选人，如杰布·布什和鲁比奥，在最高法院裁决后的讲话趋于理智，意思是告诉选民，虽然“我本人并不希望同性恋婚姻合法化，但是最高法院的裁决就是美国的最高法律”，这样会减少得罪支持同性恋的主流民意。而像基本上处于选举“打酱油”状态的克鲁兹等人，很可能出个“奇兵”，告诉反对同性恋的选民“选我吧，我可以推动国会修正案，不然同性恋者的权利会越来越大，以后可能学校生理卫生课本里都会教授同性恋了。”
值得注意的是，由于美国宪法规定最高法院大法官实行终身制，目前大法官们实际上已经接近“老弱病残”了。比如这一次投下关键第5票的安东尼·肯尼迪，早在1986年就被共和党总统罗纳德·里根任命。
张军说，这9名法官中，身体最不太好的是自由派的女性法官金斯伯格，美国国内早已出现建议她退休的声音。如果她退休，那么就要由总统新提名法官补上空缺，因而，如果她选择2016年后退休，那么两党谁能入主白宫，也是决定最高法院自由或保守走向的关键。
张军说，本来看似没什么噱头的2016年大选，会因为这一裁决变得扑朔迷离。